兩三年前，吳志森還在港台主持烽煙節目時講過，文憑試非常艱深，程度比會考（O level）深得多，接近高考（A level）的程度。

我心想，真的嗎？我詳細研究過文憑試，只是貼近O level 的要求，和A level相去甚遠。但文憑試深度接近A level似是很多人的看法。

三年前，當我女兒要升中四，選擇了地理、世史。

O level要拿好成績，最重要是熟讀一本天書，其他書籍、參考資料頂多為輔助性質，不可以花太多時間。書本的數量讀得太多，骨幹的部分一定讀得不熟，不可能取高分。

A level要拿好成績，必需要廣泛閱讀，參考各家之長。只熟讀一本書，只能拿很低的分數。

三年前我詳細研究過地理歷史的課本、文憑試的模擬試題，肯定地理歷史兩科僅是Olevel程度，於是叫女兒中四時，每周做完功課外，每科抽1.5小時去熟讀教科書，額外閱讀資料只是輔助，完全依照O level模式去讀。

三年過去了，女兒無論在校內試，或外邊的模擬考試，成績都相當不錯，証明了我的判斷沒有錯。

以下是我兩個教文憑試地理科的朋友的講法：

「參加地理科評卷briefing時，強調文憑試的學生和會考的考生相差不遠，所以評卷不要太苛刻。

文憑試和會考的評分指引只有一點不同：評會考卷，就算考生答非所問，但見keyword就要給予分數；但文憑試則需要見到考生是正面回答問題才能給予分數而已。」

讀了三年歷史，女兒對所讀的歷史史實滾瓜爛熟，也有一些不錯歷史見解，但礙於此科只要求一些人云亦云的答案，所以她沒有甚麼積極性去追尋高層次的歷史觀點。她經常對我講的一句話：「爸爸，你不用再講了，我知道你的觀點很有深度，不過，我還是覺得用低層次的觀點去答，取高分的把握大得多。」